Ну ладно. Я поем этот сливочный сыр, из которого сделаны чизкейки и скажу, что это такое.

Вообще-то было обсуждение. Иначе зачем столько вопросов? Можно было обменяться мнениями. В той ветке были целые сообщения, наполненные одними вопросами. На них обычно отвечают. Чтобы понять какие предложения просят ответа, мнения, в конце них ставится знак вопроса. Такой:"?"
То есть, эти предложения со значком "?" не были утверждениями.


Когда не слышат собеседника, это не диалог, а монолог.
Когда сознательно его не хотят слышать, чтобы он не говорил, это уже отстаивание только своей точки зрения. Сиречь битва.

Я разжилась моцареллой=D
Съем так, без салата.

Я разжилась моцареллой=D
Съем так, без салата.
Анон, ты так смешно говоришь, как будто ты эту моцареллу в битве добыл)))
Я тоже ем без салатов просто так все эти сыры. Просто ем и кофе запиваю. Они идут к кофе

Учитывая, что сейчас в магазинах, разжиться устраивающей тебя моцареллой трудно.
Ну и это ещё память с советских времён, когда колбасу именно что доставали и добывали.
Иначе будешь есть одну кильку в томате и макароны. И делать Наполеон из манки, а трюфеля из "малыша".
Ну или общаться с неустраивающим тебя врачом.

Законы это тоже последовательность действий. Вся ваша Сторге построена на белой логике и никак иначе.
Нет. Белая логика разбирает действие на этапы, исследует связи между элементами, ищет объединяющие признаки, делит на категории и так далее. Собирать элементы можно в разном порядке. Каждый элемент внутри можно заменить на другой. БЛ - только метод.
Например, в "Категориях" Аристотеля много такого (но у него базовая):

"все противоположности необходимо принадлежат к одному
и тому же роду, либо к противоположным родам, или же они сами роды. В самом
деле, белое и черное принадлежат к одному и тому же роду (ведь их род -
цвет)..." и куча пояснений (самая короткая цитата, которую нашла).
Каждое понятие будто обводится в кружочек и соединяется линиями с вытекающим из него. Объясняется, уточняется, всё вместе складывается в подробную схему.

Аматорика про общение, взаимодействие. Нормы, порядки, приемлемое и неприемлемое - один из элементов взаимодействия.
Сторге - это нормы, обычаи, долг, обязанности, приличия, этикет, порядки, уставы, даже тюремные понятия.
Чем-то напоминают и БЭ, и БЛ.

Например, дресс-код - это сторге, всякие предупреждения на табличках, законы, обычаи в разных странах.
1-ых сторге иногда называют "строгими" ). Они всегда знают как принято (что лично считают обязательным), живут по принципу "надо - значит надо".
2 тоже видят нормы, но подстраивают их по-разному для каждой ситуации. Идут на компромиссы, если нужно.
3 могут не думать о нормах, не замечать или не знать о них. Лучше им озвучивать, если что. Но сразу же собираются, если это сделать. С чем-то могут быть не согласны, стараются договориться, добиться компромиссов.
4 имеют собирательные понятия о нормах, но в основном соблюдают их по требованию. Если нигде не написано что чего-то нельзя делать - значит, это делать можно )

Ой, не подумала, что так много получится...

Норм)
А. У меня вторая. Явно))

Эффект второй бывает у САЭФ. Самая мягкая 1 сторге.

САФЭ сгодится под определение?

Наверное, нет... Они слишком ранимы в общении. То есть, многое в поведении собеседника им может не нравиться, невозможно будет это скрыть - обязательно захочется высказаться, явно показать недоверие, потребовать объяснений. Ну или начнут надевать маски, играть разных личностей, чтобы проверить реакцию.
Даже при другом смягчающем типе им обязательно нужно на всё отреагировать. На сколько мне известно.

Ну и это ещё память с советских времён, когда колбасу именно что доставали и добывали.
В москве не добывали, всегда была. Это если живешь в центре во всяком случае. На окраинах и в подмосковье не было. А в других регионах - я не знаю, я там не жила.

разжиться устраивающей тебя моцареллой трудно.
Что это у тебя за моцарелла такая? Скажи, я тоже поем.
И делать Наполеон из манки,
Из манки с вареньем хорошие запеканки получаются, например.
одну кильку в томате и макароны.
Килька в томате с макаронами очень вкусно. Можно даже использовать томат от кильки в качестве подливки для макарон.


. БЛ - только метод.
ЧЛ - метод. БЛ - последовательность применения метода.

В москве не добывали, всегда была. Это если живешь в центре во всяком случае. На окраинах и в подмосковье не было. А в других регионах - я не знаю, я там не жила.

Мы из военных. Куда Родина дала приказ, туда и съехали разбираться с генеральскими шлюхами и дачками

Моцарелла - та, которая нравится мне. У каждого свой вкус. Не буду советовать.

Они слишком ранимы в общении. То есть, многое в поведении собеседника им может не нравиться, невозможно будет это скрыть - обязательно захочется высказаться, явно показать недоверие, потребовать объяснений. Ну или начнут надевать маски, играть разных личностей, чтобы проверить реакцию.


Я старая, привыкла к миру и людям и заросла) точнее за редким исключением, когда у меня нет подходящего образца для сравнения, либо понимаю, либо отпускаю все незначащее, по сравнению с,
сгодится за объяснение?
Люди ж тоже не муха в янтаре, иногда они меняются.

ЧЛ - метод. БЛ - последовательность применения метода.
ЧЛ и БЛ - разные методы ) У ЧЛ быстрее происходит действие. Если представить развёрнутую БЛ - схему, то ЧЛ реализуется как бы "урезая" часть описанного до самого конечного действия. То есть, ЧЛ чувствует какие конкретно элементы друг другу подходят без всяких схем. Но для БЛ сами связи важны. Элементы можно подставить разные.
Как пример, БЛ - программный код. Не специалист, но слышала, что там нужно всё указывать (даже элемент, который не должен работать) и собирать в блоки, такие как "голова", "тело" кода.
ЧЛ - как экономика. Сколько денег куда надо выделить, чтобы эффективно крутились. Вот почувствовать это сходу, куда сколько хватит. Какое действие что продвинет.

все противоположности необходимо принадлежат к одному
и тому же роду, либо к противоположным родам, или же они сами роды. В самом
деле, белое и черное принадлежат к одному и тому же роду (ведь их род -
цвет
Как интересно. Спасибо, анон. Уже нашла и читаю.

Как интересно. Спасибо, анон. Уже нашла и читаю.

Это пример )) Доступнее не знаю где искать. Показательный, вроде, вполне. Аристотель вообще одним из первых начал БЛ высказывать, так что тоже подходит для примера. Но он базовый, ролевая БЭ иногда сквозит.

либо понимаю, либо отпускаю все незначащее
Больше на 4 филию похоже. Они такие созерцательные, сами по себе. Ещё бывает, отвечают даже если не хочется - будто тянет что-то ответить. Это подстройка 4ная.

Лан, побуду тогда саэфом)) в "быках и коровах". Мерси

Хайдеггер точно был бл с ролевой бэ. Это незабываемое чтиво.

Эко в его эссе - это просто сказка. Но он по-моему робик.

Извините, не понимаю этих всех подвохов, вообще подтекст не очень чувствуется, только смутно ощущается.

Хайдеггер точно был бл с ролевой бэ.
Кстати, да, похоже.

А где видится подвох? Если с моей стороны, то его нет. Эссе Эко - одна из лучших и грамотно структурированных вещей, которые я читала.
Хайдеггер - ну у него просто своеобразный язык, в двадцать лет читать тяжеловато, а мыслит тем не менее прекрасно.
И я просто предложила их версии. И все.

А где видится подвох?
Гугл сказал, что меня тут обвиняют в давлении и навязывании некоего мнения.
Но про 4 филию - самое яркое что вспомнилось. Надо же её как-то определить. Описания пока не сформулированы, к сожалению.

Эссе Эко - одна из лучших и грамотно структурированных вещей, которые я читала.
А, в этом смысле - соглашусь, хотя пока только взглядом пробежалась, чтобы выявить БЛ ))

14:47
Ваше этическое поведение с людьми и версии, которые вы предлагаете (не факт, что я на ней останавлюсь и сочту правильной, но в любом случае приму к рассмотрению как и мнения других людей) -разные вещи. Будете опять сейчас опять на ёлку лезть "я все такая нео" - быстро дам по балде. Учитесь себя вести по-человечески и не мешайте в кучу соленое и скрипку.

Учитесь себя вести по-человечески и не мешайцте в кучу соленое и скрипку.
Ни слова не понятно что, с чего, откуда. Опять какую-то конфликтную функцию задела. Не знаю что сказать - совершенно никакого представления нет что не так.

Тогда постарайтесь ограничится информацией. Голой. Это тоже поможет повысить вашу выживаемость и не только здесь.
По пунктам.
Люди (и не только я, их было много) реагируют не на ваши предложения по объяснению функций.
Люди реагируют (и не только я) на ваш характер.
Поэтому, если вы будете придерживаться только информационного обмена (раз уж поработать над собой не в состоянии), будете жить долго и хорошо.
Доступно.

Вот что странно в людях - они свои установки называют базовыми общечеловеческими. И ведь у каждого свои, а ругают за несоблюдение их личных ) И хоть разорвись. Надо тоже завести, ругать всех на пустом месте. Тут, видимо, либо пан, либо пропал )

только информационного обмена
Чего? А был и физический? Просто 0 догадок о чём это всё.