нет
скорее некоторые типируемые хотят быть Донами, это ж дофига круто, ахаха(
у меня уже есть пара Гекслей таких(

всех непонятных лично я бы отправлял в сенсорные интроверты - ибо черт знает что скрывается в этом загадочном омуте

в любой непонятной ситуации

Если у вас в типировании возникают непонятные ситуации, то вы плохой типировщик.

не хочу огорчать анона в 0:40 ...
но непонятные ситуации - нормальное явление для любого типировщика

Во-первых, потому, что сама соционика не наука и устоявшихся норм типирования нет
разные школы иногда типируют одного человека в разные ТИМы, трактовки аспектов и функций могут отличаться (хотя сами школы могут утверждать, что их методы самые надежные)
Пока нет сканирования мозга, это все трудно доказать.

Во-вторых, люди не всегда могут внятно проявлять функции из-за психических особенностей. В некоторых случаях человека лечить надо, а не типировать.

не хочу огорчать анона в 0:40 ...
но непонятные ситуации - нормальное явление для любого типировщика

Анон, это тролль, просто игнорь.

люди не всегда могут внятно проявлять функции из-за психических особенностей

Вы хотя бы уточняйте из каких именно психических особенностей. Но вообще как бы типировщик должен видеть тим сквозь призму психических особенностей. Т.е. вот когда типируешь то нужно видеть и психические особенности и сам тим.

В некоторых случаях человека лечить надо, а не типировать.

Одно другому не мешает)

Уточнение - эту тенденцию я лично замечаю в социо сообществах
ТС

Мне кажется, большинство типирует не по функциям, а по стереотипам. "Непонятные случаи", вероятно, отлично натягиваются на шаблон Дона, возможно из-за базовой ЧИ. Типа этика необнаружена, чел странненький, но не явный интроверт — всё, Дон. Интровертов типируют в Бальзаков.

ТС, эту мысль вам недавнее обсуждение по Гарри Поттеру навеяло?)

ТС, эту мысль вам недавнее обсуждение по Гарри Поттеру навеяло?)

Нет, ГП это песчинка в океане типирований в Доны в любой непонятной ситуации