Макс

Макс )

Плюсую за Макса. Есть у меня в семье такой.

правдивость и "острый язычок", доводящий не только до постоянных конфликтов с окружающими, но и до карцера и голодовок
абсолютную покорность судьбе и не желание избегать своей участи
полную наивность и доверчивость по отношению к людям
поиск самой тяжёлой и вредной работы, лишь бы она хорошо оплачивалась
И это по вашему относится к представителю беты, БЛ и ЧС? Особенно наивность и доверчивость к людям?

Отвергаешь - предлагай

А Максы наивные часто, да

Еще за человеком либо абсолютная скрытность в личной жизни, либо её отсутствие вообще (скорее по происхождению второй вариант)
Ну и побег длиною года в полтора, если не ошибаюсь с выживанием в одиночку зимой в основном в тайге.
Меня в версии Макса смущает только немного чи-шный скос глаз. Фотки на всякий случай:


Но я на истину не претендую.

Ну и в творческой чс меня тоже немного смущают эти моменты её жизни с покорностью судьбе или с ситуацией, когда во время побега она не смогла перейти на ту сторону из-за отсутствия паспорта, который надо было предъявить паромщику... Ледоход-не ледоход, но как-то... Всегда можно что-то придумать, если это сильно надо.

Так это как раз больше к слабой ЧИ

Нууу, я между Максом и Штирлицем и кобеляюсь) куда общественное мнение приведёт)

надо заранее готовится к трудностям жизни и вырабатывать спартанский характер (чем персонаж и занимался в реальности)
лишь бы она хорошо оплачивалась
Это указывает на ценностность ЧС.

абсолютную покорность судьбе и не желание избегать своей участи, кроме случаев, когда дело касалось заботы о других.
Это может указывать на маломерность БИ (одномерность или двухмерность).

правдивость и "острый язычок", доводящий не только до постоянных конфликтов с окружающими, но и до карцера и голодовок
Тут не хватает контекста и примеров. Если я правильно понял, то я похожее наблюдал у Жуковых с их одномерной БЭ, они часто бывают крайне прямолинейны, чем порой обижают людей. Максы тоже могут быть прямолинейны, но они, в отличие от Жуковых, стараются придерживаться норм общения и поведения (куда входят такие нормы как не грубить, не говорить на какие-то темы, которые в обществе считается неприличными или табуированными, не оскорблять, не осуждать за интересы и противоположную точку зрения, если так принято в обществе, не указывать на ошибки в работе, если это не твоя обязанность, ну и всякое похожее).

при этом практичность персонажа не вызывает сомнений - несколько лет после смерти родителей и смены власти он в духе Скарлетт О'Хары сам выращивал зерно редких сортов на продажу.
Похоже, сенсорики (и, вероятно, логики) многомерные.

Еще за человеком либо абсолютная скрытность в личной жизни, либо её отсутствие вообще (скорее по происхождению второй вариант)
Это может указывать на маломерность (вероятно даже одномерность) ЧИ.

В общем, я согласен с версиями Макса/Жукова.

Постоянные промашки по оплачиваемой работе у базового ЧЛ? Ну как-то...

Тут не хватает контекста и примеров
Все в духе - прервать лекцию-сводку о последних событиях на фронте нквд-шника, уже настрочившего на неё кучу доносов и уже имевшего честь сажать её в карцер, и ненавидевшего её всеми фибрами души, чтоб сообщить, к каким последствиям и каким расстановкам политических сил в мире приведут последние события, о которых он сообщает.
Оно так и случалось.


Особой неэтичности в общении не наблюдалось. Скорее вот эта самая наивность на уровне - я знала несколько языков, и я сама вызвалась помогать конвоирам и переводить их слова этапируемым, откуда я знала, что все это будет ложь от первого до последнего слова. Призванная просто проконтролировать нас и сделать покорной скотиной, за счёт надежды встретиться с родными в конце пути очень удобной в перевозке.
Вот такие ситуации с этикой -"откуда я знала, что все не так, как рассказывают"- случались регулярно. Причём, у человека уже за тридцать и уже достаточно тяжело пожившего вплоть до бомжевания при советской власти в роли лишенного гражданских прав.
Ну или случались этические странности на уровне - не могу работать в лучших условиях, потому что не устраивает коллектив. Например, первый раз, когда она работала в больнице, коллектив состоял из репрессированных врачей, и её устраивал, второй раз она попала в коллектив вольнонаемных врачей, и ушла в итоге чуть ли не на шахту. Почти в смертельные условия.

В сущности этический опыт, судя по дневникам, и более или менее умение разбираться в людях у нее выработались уже в лагерях, после сорока и то не до конца.

надо заранее готовится к трудностям жизни и вырабатывать спартанский характер
Похоже на ценностную, но слабую ЧС.

правдивость и "острый язычок", доводящий не только до постоянных конфликтов с окружающими, но и до карцера и голодовок (персонаж типирования жил в середине прошлого века и лет дцать за неправильное происхождение и прочее провёл в лагерях в Норильске)
Тоже похоже на ЧС в детском блоке (если рассматривать "острый язык" как провокации). Может быть, например, стремление к справедливости и выебон по ЧС у ролевых, но остальные пункты на ЧИшников не натягиваются, так что не рассматриваю. Еще может быть идейность, тогда вообще не тимно, ну разве что логика скорее высокая, чем нет, и вряд ли это БСник.

полную наивность и доверчивость по отношению к людям
Это у кого угодно может быть по самым разным причинам. Наивность — она разная и чаще связана с собственным опытом, чем с тимом.

поиск самой тяжёлой и вредной работы, лишь бы она хорошо оплачивалась, и одновременно постоянная промашка с этим вот " хорошо оплачивалась"
Ну тут выглядит как косяк то ли с логикой, то ли с интуицией.

при этом практичность персонажа не вызывает сомнений - несколько лет после смерти родителей и смены власти он в духе Скарлетт О'Хары сам выращивал зерно редких сортов на продажу
Ну это тоже не показатель. Жить захочешь — как угодно раскорячишься.

Мне вообще напоминает еся с высокой физикой и логикой. )) Но, возможно, просто потому что описание похоже на такого знакомого.

Ну и немного рисунков под катом с авторским текстом - то, что её и сделало известной на волне перестроечных покаяний. Художник она профессиональный, стилизация под наив и комиксы того времени была намеренной ради сохранения конгруэнтности формы и содержания.
читать дальше






Вдруг наведет ещё на что-то.

А можно подробнеее про ЧИ-шный скос глаз? Это как?)

16:17
Согласно одной теории, неплохо работающей, кстати, зрачки у сенсориков обычно ровно по центру глаза. У чс - зрачки чуть сужены, откуда возникает ощущение "цепкости" взгляда, у бс-расширены, отсюда ощущение "сонности", раслабленности, гедонизма. У би - зрачки расходятся в разные стороны относительно центра (как у бред питта), у чи - напротив, сходятся (как у Джереми самптера, например).
И в каждом правиле, как обычно, может быть исключение.

ооо физиогномика подъехала.

Похоже на ценностную, но слабую ЧС.
Не обязательно слабую. Многомерные ЧС-ники тоже не с рождения обладают силой воли, спартанским характером и умением справляться с трудностями. Так что к такому решению и многомерный ЧС-ник мог бы прийти.

Скорее вот эта самая наивность на уровне - я знала несколько языков, и я сама вызвалась помогать конвоирам и переводить их слова этапируемым, откуда я знала, что все это будет ложь от первого до последнего слова. Призванная просто проконтролировать нас и сделать покорной скотиной, за счёт надежды встретиться с родными в конце пути очень удобной в перевозке.
Вот такие ситуации с этикой -"откуда я знала, что все не так, как рассказывают"- случались регулярно. Причём, у человека уже за тридцать и уже достаточно тяжело пожившего вплоть до бомжевания при советской власти в роли лишенного гражданских прав.
Ну или случались этические странности на уровне - не могу работать в лучших условиях, потому что не устраивает коллектив. Например, первый раз, когда она работала в больнице, коллектив состоял из репрессированных врачей, и её устраивал, второй раз она попала в коллектив вольнонаемных врачей, и ушла в итоге чуть ли не на шахту. Почти в смертельные условия.
Всё это указывает на маломерность этик и интуиций. Если похожие сценарии повторяются снова и снова, если человек наступает на похожие грабли снова и снова - это индикатор одномерности (в данном случае, похоже, именно в ЧИ).

и ушла в итоге чуть ли не на шахту. Почти в смертельные условия.
Похоже, её не пугает и не останавливает дискомфорт и риск по сенсорикам, что может указывать на многомерность сенсорик (если этот вариант выбран не для того, чтобы пощекотать нервы или получить порцию адреналина, а как бегство от неприятного коллектива).

ооо физиогномика подъехала.
Я думал, что она давно мертва, а оказалось...

(если этот вариант выбран не для того, чтобы пощекотать нервы или получить порцию адреналина, а как бегство от неприятного коллектива).
Не, вряд ли. Тяжёлый физический труд для неё был скорее делом привлекательным и привычным, а не щекочущим нервы. До высылки она пилила по домам дрова и прочее в таком же духе. При том, что уже была достаточно известным (оплачиваемым) художником\литератором, и в принципе даже в условиях полного загона в угол советской властью, могла б найти какие-то варианты. А выбрала пилу и топор.
Останавлюсь на Максе, сенкс) чи там по ходу хромает на все ноги.

Ну и чл там все-таки была - в ситуации со Скарлетт о'Харой ей таки удалось из загнивающего хозяйства сделать процветающее и даже не пришлось ехать к Батлеру за золотыми монетами))
Плюс знавшие её отмечали, что расчёты она производила точные. И что-то там было про то, как она сделала невозможное - если не ошибаюсь, речь шла о 12 тоннах древесины, порубленной за день за счёт известного эффекта - найди самую слабую точку на предмете и сможешь ладонью разломать кирпич))
Просто в работе ею выбирались обычно привычные варианты и очень часто варианты физически потяжелее. На более лёгких работах ей будто подсознательно что-то мешало. Все время начинались этические неприятности с людьми. По личному уже впечатлению.

В общем, складывается портрет человека с маломерными интуициями и этиками. Похоже, что ЧИ одномерная. ЧС ценностная, многомерная, ей в ней комфортно, физический дискомфорт и риски не пугают, нет страха перед физическими и ограничивающими свободу наказаниями (вроде перспективы сесть в карцер). Логики тоже многомерные.
Действительно получается Макс.

Действительно получается Макс.
А что вам это даёт?

Ну вообще заказчик типирования здесь я, и логичней меня спрашивать об этом.
Отвечаю - если что-то и даёт, то я не думаю, что хочу сообщать об этом)

Ну вообще заказчик типирования здесь я...
...не думаю, что хочу сообщать об этом)

Извините.. но кто здесь, кто - отследить сложно.
И тем не менее, вы поняли, что вопрос адресовался вам.
Не хотите отвечать... Хозяин - барин.

Ок