даж не знаю
в чем смысл ща это обсуждать, если вы чужое мнение не воспринимаете? xDD
В принципе вам надо в первую очередь научиться вовремя молчать. Экспертность и утвердительный тон смотрятся вполне нормально, если они по запросу. Тогда они наоборот симпатию вызывают, потому что человек к вам обратился за мнением, вы ему его выразили, все довольны. Плохо это смотрится тогда, когда вас никто не спрашивал. И тут да, вам придется себя затыкать, мир не рухнет, если кто-то неправ. Если правы вы, то он в этом убедится, но не сейчас, а позже.
Вероятно второй шаг это усилием воли себя заставить задавать другим вопрос, мол, Вася, а ты зачем меня спрашиваешь? А то можт Васе вообще не интересно узнать какая у вас там инфа, а ему эмоциональной поддержки надо.

Про себя: моя первая физика обычно мало кому мешает, потому что у меня воля третья и я боюсь людям чего-то навязывать. Поэтому тоже просто приучаю себя молчать когда не спрашивали в ситуациях, когда не спрашивали.

Я лично своей 1Л наслаждаюсь. Холю её и лелею. Выбрала сферой деятельности преподавание.
Да, иногда возникает желание "объяснить, как правильно" в момент, когда надо выслушать собеседника. Стараюсь это отслеживать и корректировать. Но в целом она не доставляет проблем.

Очень знакомо. Особенно ситуация с мнением. Некоторые знакомые так привыкают к моему "бубнежу" на почти каждую обсуждаемую тему, что уже иногда не разделяют "мое мнение" от "фактов" (в пользу первого).

Утвердительная форма используется практически всегда. Экспертный тон -- только в случаях обсуждения тем особой важности или говорения собеседником ,по-моему, чепухи.

А вот непрошенные, но очень важные советы и рекомендации я бы отнесла к Сторге по Аматорике. Тем более, что Аматорика -- конкретно про взаимодействие между людьми.

В моем случае 2В в сочетании с 1Л рисует картину "Думай, как хочешь, я не против. Но только без насаждения своего мнения на меня".

Как это все лечится? Вырабатыванием умения "молчать", когда надо. Когда надо? Узнается методом набивания шишек. И + к анону в 17:39

в чем смысл ща это обсуждать, если вы чужое мнение не воспринимаете? xDD

Я нормально воспринимаю личный опыт, информацию, которой человек обладает и хочет поделиться,чьи-то выводы, если человек в них уверен и на чём-то их основывает. )
А всякое "я, конечно, в этом особо не разбираюсь, но вот моё мнение" - бррр. Я знаю, что 2Л с этими чужими мнениями носятся и ищут там крупицы золота.

Одмин, можешь, пожалуйста, исправить тему на "как бороться со своей 1-й функцией" и добавить в тэги 1В, 1Ф и 1Л?

ТС хоть и накатал телегу про 1Л, но вообще интересуется именно работой 1-й функции, что бы туда ни было всунуто.

ТС

Я знаю, что 2Л с этими чужими мнениями носятся и ищут там крупицы золота.
Да конечно, ага)
Переубедить 2Л не сильно легче, чем 1Л.
Все двойки лицемерные, логика такая же. Просто она гибкая, может затянуть в бесконечный процесс ради забавы или каких-то целей, которые диктуют ей свои 1 и 3. Но часто вы видели, чтобы 2Л реально в споре признала, что не права? Она скорее может так сказать, если процесс все таки надоест, но обычно надоедает вперед другим, а не ей)
Разница от 1Л разве что в том, что 2 не лень разжевывать все по сто раз и объяснять, а 1 это бесит. Ну и тон повествования у них обычно другой, более мягкий, как заход со стороны.

А вот непрошенные, но очень важные советы и рекомендации я бы отнесла к Сторге по Аматорике. Тем более, что Аматорика -- конкретно про взаимодействие между людьми.

Кстати вот именно советов и рекомендаций я не даю, я просто рассказываю, как на мой абсолютно объективный и точный взгляд всё устроено и как это работает, а то вдруг человек не знает, а ему надо.

*
Анончики с 1Л, а у вас не бывает ощущения, что ваша совершенная 1Л несовершенна, что вы что-то из-за неё упускаете, что выглядете по-дурацки? Что вы плохо умеете в дискуссии, вам трудно изящно отбиться от неожиданных возражений, подредактировать своё представление о чём-то на ходу? Что вы в чужих глазах выглядете не мудрым экспером, а надменным снобом, тупо убеждённым в своей правоте?

Я знаю, что 2Л с этими чужими мнениями носятся и ищут там крупицы золота.
ахахах. нет )) мы делаем такую иллюзию что бы внедрить в мозг идиота оппонента истину xDD

Все двойки лицемерные, логика такая же. Просто она гибкая, может затянуть в бесконечный процесс ради забавы или каких-то целей, которые диктуют ей свои 1 и 3. Но часто вы видели, чтобы 2Л реально в споре признала, что не права? Она скорее может так сказать, если процесс все таки надоест, но обычно надоедает вперед другим, а не ей)
Разница от 1Л разве что в том, что 2 не лень разжевывать все по сто раз и объяснять, а 1 это бесит. Ну и тон повествования у них обычно другой, более мягкий, как заход со стороны.
вот да ))))

«а у вас не бывает ощущения, что вы в чужих глазах выглядете не мудрым экспером, а надменным снобом, тупо убеждённым в своей правоте»

Не ощущение, а вполне осознанная мысль бывает. Но какая мне разница, если для меня моя картина мира выглядит, в целом, логично и скорее всего обоснованно. В любом случае со временем мое представление о мире изменяется и, по-моему, только совершенствуется, поэтому подобные претензии (в том числе и от меня ко мне) расстраивают не сильно.

анон в 18:16

Но часто вы видели, чтобы 2Л реально в споре признала, что не права? Она скорее может так сказать, если процесс все таки надоест, но обычно надоедает вперед другим, а не ей)

У меня было двое преподавателей 2Л, в двух совершенно разных сферах. И вот у них у обоих была фишка: если он задаёт вопрос и подразумевает какой-то один ответ, а человек им отвечает что-то не то, что они хотели услышать, но это тоже является ответом на их вопрос, они притормаживают, обдумывают, принимают и соглашаются. Меня очаровывает вот эта готовность в любой момент тормознуть свой поток мысли и развернуть его в другую сторону.

Или когда 2Л спрашивает твоего мнения, он действительно готов услышать, что ты ему скажешь. Он из твоего ответа что-то возьмёт и этим воспользуется. Они готовы рассмотреть какой-то аргумент отдельно от его носителя и оценить сам аргумент.

А у меня, если человек в какой-то сфере не является для меня авторитетом, воспринять от него какую-то информацию мне будет очень сложно. Иногда бывает, что я вроде как головой и понимаю, что он может что-то наверное дельное сказать, но прямо огромное усилие воли требуется, чтобы заставить себя хоть как-то это вообще рассмотреть.

Моя 1В начинает мешать окружающим только когда окружающие пытаются рассказать мне как надо жить эту жизнь. Тогда да, мешает, очень)
А в остальном я тихо ползу к цели и никого не трогаю.

И да, 2Л хер переспоришь если не принести прям уже конкретно опровергающие факты. Он тебе все интернеты принесет, все пруфы, и запиздит тебя до смерти. Отличие от 1Л именно в количестве информации.

Это можно на примере критики посмотреть:

Допустим есть картина. Она говно.
1Л приходит, смотрит и говорит "Говно".
2Л приходит, смотрит и говорит "Уууу епт епт, да тут перспектива уехала, горизонт завален, краски ядреные как тот батон, и что, что у этого с рукой, а у того с головой? У него есть диагноз? Точно нет? Да есть, я не врач, но даже я вижу!"

Или когда 2Л спрашивает твоего мнения, он действительно готов услышать, что ты ему скажешь. Он из твоего ответа что-то возьмёт и этим воспользуется. Они готовы рассмотреть какой-то аргумент отдельно от его носителя и оценить сам аргумент.
Это да, для меня самые интересные собеседники - те, у кого мнение кардинально противоположное моему. Мне искренне интересно, как человек пришел к такому, что им движет, почему? И при этом я всегда понимаю, что могу быть не прав, а он прав, в теории. Но на деле не помню, чтобы когда-то эта теория сработала)

«Это можно на примере критики посмотреть:

Допустим есть картина. Она говно.
1Л приходит, смотрит и говорит "Говно".
2Л приходит, смотрит и говорит "Уууу епт епт, да тут перспектива уехала, горизонт завален, краски ядреные как тот батон, и что, что у этого с рукой, а у того с головой? У него есть диагноз? Точно нет? Да есть, я не врач, но даже я вижу!"»

Возможно, пример и показательный. Но все же некорректный, хотя бы потому, что здесь описаны мнения, а не критика. Здесь в первую очередь видно, что один из "критиков" знает, что в принципе существует академическая база изобразительного искусства. В конце концов, критик -- это профессия, не думаю, что профессионал, будучи 1Л, напишет подобную оценку.

Другое дело -- дописать, что "Говно" -- результат размышлений 1Л и именно его результативная Логика скорее всего выдаст во "вне". В свою очередь 2Л в данном примере рассуждает на ходу, почему данная картина "говно" и, видимо, настолько погружается в процесс, что забывает назвать результат.

Хуже того. В некоторые моменты 1Л знает, что это говно, и даже понимает, почему человек решил, что это стоит сделать именно как говно, хотя может и не говно, а 2л все несётся в верхнем слое без глубины понимания вопроса и несётся(
В этих отношениях 1л куда приятней.
А 4 логика рядом с ней - совсем хорошо. Есть шанс объяснить что-то.

Не люблю смешивать две типологии, но у меня 1Э при ограничительной ЧЭ, эмоции внутри бушуют, но выражаю их редко, с большой мощью и внешне неадекватно.

ЭИИ

А в среднем по больничке наверное лучше все же через рот спросить другого человека - а нужно ли кому это самое экспертное собачье мнение. И подумать был ли от другого человека на это запрос. И на что именно запрос был на самом деле. Очень помогает.

4л зашла послюнявиццо

по сабжу - ничего не делать, 1Л красива даже при 3в, а уж при двойке это эдакий умный благородный чувак с умением втолковать даже невтолкуемое (в отличие от льющих воду 2Л). Чем плохо?
Супер вы в общем, ТС, на такую кастрюлю как вы, есть куча обожающих вас крышек, ради которых не надо зашоривать свои сильные стороны

эдакий умный благородный чувак с умением втолковать даже невтолкуемое
Ну хз насчёт "втолковать" но как лекторы 1Л мне очень нравятся (в отличие от 2Л, с которыми хорош диалог). Я так понимаю, у ТС проблема в том, что 1Л лезет везде, даже там где неуместно, так что ты зря советуешь ничего не делать, это действительно может мешать и раздражать.

По сабжу. У меня единица начинает мешать и лезть везде и всюду от ощущения нереализованности. Так что ищу, куда её приложить, чтобы с пользой и удовольствием. Не всегда легко, иногла это довольно странные решения, но зато нет этого ощущения надрыва и избыточности.

С 1Л, мне кажется, очень круто вести блог/влог тематический и продвигающий именно твою картину мира.

Но часто вы видели, чтобы 2Л реально в споре признала, что не права? Она скорее может так сказать, если процесс все таки надоест, но обычно надоедает вперед другим, а не ей)
Если мне тройку не оттоптали, то правота моя или оппонента мне вообще до лампочки, особенно если разговор абстрактный. Она важна только в плане реальных действий (то есть мы договорились что-то делать исходя из обсуждения), а мнения - штука эфемерная. Так что лично я немного завидую 1Л, которые к мнению (пусть и только своему) относятся серьёзно.

ВЛЭФ

я вот кстати правда как лектор ниоч. Я 2л и я висну в монологе. Мне надо, что бы мне постоянно вопросы задавали, и в таком режиме я могу вещать несколько часов, красиво и складно. Но обычно на лекции мне не задают вопросов, все напряженно ждут дальше что будет.
А вот 1л поют красиво )

1Л красива даже при 3в, а уж при двойке это эдакий умный благородный чувак с умением втолковать даже невтолкуемое (в отличие от льющих воду 2Л).
1Л ужасна при 3В по многих сферах. Это самые сложные в общении люди. А если это будет кто-то по работе, с кем вам нужно совместно принимать решения - вешаться можно. Мало того, что если там воля не вкаченная, то человек уже дерьмо и будет пытаться продавить где-то, а тут еще и 1Л, которая дает ему искреннюю уверенность, что он прав, при чем чаще всего реально разбирается он весьма поверхностно.
Беда многих 1Л в том, что она не связана с умом. Человек может быть беспросветно глуп, но уверен в обратном.

Так что лично я немного завидую 1Л, которые к мнению (пусть и только своему) относятся серьёзно.
Я как раз по описанной вами причине боготворю свою 2Л)
1Л для меня выглядят крайне неповоротливо и медленно. Они будто застряли в своем мире и дополняют его с неохотой по необходимости, когда старые паттерны устарели.
А у 2 всегда есть свое мнение на счет всего, как и у 1, просто оно постоянно в движении, гибкое. И позволяет при желании найти общий язык с кем угодно. Может, кроме некоторых, особо показательных 1Л3В)

Ещё один 1Л2В на связи, проблемы ТС с зашкаливающей категоричностью 1Л и непризнаванием чужих мнений у себя не отмечал (признаю, что мог и не заметить, хотя 2В старается следить всё-таки).
Вообще 2В говорит мне, что мнений может быть столько же, сколько людей в мире и, в общем-то, каждое из них имеет право на существование, кто я такой, чтобы кому-то что-то впихивать. Единой абсолютной истины всё равно не существует, она у каждого своя. У меня вот такая, у соседа другая, и пока он не требует от меня признать, что его вариант единственный верный, мне пофиг, что он со мной не сходится по каким-то вопросам. Я могу изложить своё понимание, если есть повод и это кажется уместным, но с тем же успехом могу и промолчать, если вижу, что моё мнение собеседнику не сдалось. Да, своя точка зрения, если уж она по вопросу сложилось, считается обоснованной и меняется только под давлением серьёзных аргументов, но навязывать я её не буду, а чужую могу выслушать с интересом. Обмен мнениями люблю, форс - нет.
Из минусов - бывает сложно в ходе беседы оперативно перестроиться, когда всплывают неожиданные новые факты, и нужно на ходу корректировать мнение и выстроенную было в голове аргументацию. Бывает, крепко зависаю в такие моменты, потому что пересмотр позиции - штука серьёзная, надо всё сразу в голове уложить. Так что с инертностью 1Л в этом плане - полностью согласен. Ловко лавировать между точками зрения, как 2Л, не получается.

«1Л для меня выглядят крайне неповоротливо и медленно. Они будто застряли в своем мире и дополняют его с неохотой по необходимости, когда старые паттерны устарели.»

Я бы не была так уверенна в том, что "застой" -- характерная черта какой-либо логики. Если человек с большим нежеланием обновляет свое видение мира, то это скорее проблема человека, а не 1 или результативной Логики. В конце концов, застой -- отсутствие развития, а я сомневаюсь, что по своей самой сильной и ценной функции будет стоять на месте.

Но подобная "упертость" у 1Л может быть, когда речь заходит не просто о мнениях, а о принципах.

Единой абсолютной истины всё равно не существует, она у каждого своя.
Вспоминается притча о слепых мудрецах и слоне.

Вы боретесь как-нибудь со своей единицей по пй? Работаете над ней? Держите в узде?
Моя единица никому не мешает. Физика - очень независимая функция. Не ворую, не убиваю, даже не насилую, я образцовый гражданин)

ФВЛЭ

Что вы в чужих глазах выглядите не мудрым экспертом, а надменным снобом, тупо убеждённым в своей правоте?
Со стороны 1Л так выглядят время от времени, 1Л3В чаще остальных. И молчание не помогает - потому что на лице всё написано.
Да и ты не червонец, чтобы всем нравится, будь собой.

знакомая история, понимаю

вообще, лично в своей ситуации я понимаю, что это история гордыни и снобизма, если быть откровенной, т.е. я себя прям отлавливала на том, что пытаюсь доказать, что я права, чтобы вот было моё только мнение, ням-ням-ням, попустило как-то, когда заметила.

борюсь так: (вернее, это уже не борьба, а обычное поведение) я больше слушаю, создаю в голове картину мира человека, и вот тут понимаю, что условно мне могут сказать "я считаю, что мужчина в отношениях должен то-то и то-то" или "блин, мне не нравится, что муж делает так и так, а мне надо вот так, но разговаривать с ним я, конечно же, не буду", я хочу возразить и представляю себе разговор в голове.
понимаю, что у человека свои устои в жизни, он из своего мировоззрения пришёл к этому выводу, я разматываю условный разговор, опираясь на все факты, которые знаю о человеке, его доводы, его рассуждения, и понимаю, что мы придём к мысли о том, что, например, нужно было изначально выстаивать такие отношения с мужем, в которых можно и нужно разговаривать, и сейчас уже мои советы "ну ты всё-таки попробуй с ним поговорить, это же твой близкий человек" будут разбиваться о мнение "ой, я его знаю, с ним бесполезно разговаривать", прихожу к тому, что этот разговор попросту не имеет смысла, и молчу ахах что часто собеседнику и нужно.

говорю, когда моё мнение/совет спрашивают. без запроса не суюсь, знаю, что останусь крайней.

хуже всего с 2Л, они меня изматывают, стараюсь от них убегать далеко или просто слушать, но им все равно без процесса не интересно со мной.

извините за примеры только по этике

вообще, приняла концепцию "объебись от себя и ближнего своего" и жить стало легче
у всех своя правда
с кем идем вразрез - долго отношения и не держатся

Буду при смерти лежать, но прочитаю кому-нибудь лекцию о чём угодно.
Я вообще не воспринимаю слово "мнение". В смысле, мнение, кому нужно твоё мнение? В смысле моё мнение? У меня нет мнения, это не мнение, это объективный факт! Это истина, щенки.
Делиться информацией, давать советы и рекомендации, даже просто рассуждать о чём-то я могу только в утвердительной форме экспертным тоном. Страшно всем надоела.
Вам не кажется, что это описание 3Л, с высокими Э и В?
Знаю троих ВЭЛФ, все такие.